Группы по борьбе с дезинформацией BBC Monitoring опубликовала доклад, в рамках которого британские эксперты осветили мировую практику борьбы с «фейк ньюс». Основой для исследования послужил опыт 19 стран, расположенных во всех уголках планеты и управляемый разными политическими режимами.
Обобщая материалы доклада, можно заключить, что на международной арене наиболее распространены 7 методов противодействия дезинформации. К их числу относятся:
— введение законодательного запрета на распространение ложных новостей, в ряде случаев подкрепляемое жесткостью наказания за такого рода правонарушения;
— разработка законодательных требований к социальным медиа с точки зрения раскрытия информации о финансировании;
— введение на законодательном уровне требования к Интернет-ресурсам распространять лишь информацию, поступающую из официально зарегистрированных СМИ;
— деанонимизация пользователей социальных медиа;
— формирование саморегулирующихся организаций, объединяющих социальные медиа, и разработка этических кодексов для их участников;
— мониторинг «фейк ньюс» профильными правительственными структурами или частными аутсорсерами в интересах государства;
— создание волонтерских сообществ, занимающихся выявлением фейк-ньюс;
— проведение курсов медиаграмотности для граждан.
Законодательные запреты на распространение ложных новостей действуют не только в Китае (в данном случае речь идет о слухах, приносящих ущерб государству), но и в Пакистане (с 2016 г.), Германии (с января 2018 г.), Франции (с ноября 2018 г.), России (с марта 2019 г.). При этом российское законодательство гораздо более либерально в данном плане, нежели европейское. Например, немецкий закон «Об охране прав в соцсетях» (Netzwerkdurchsetzungsgesetz, NetzDG) предполагает необходимость удаления «явно незаконного» контента в течение 24 часов. Размер штрафа за его нарушение составляет до 50 млн. евро. При этом под его действие подпадают все социальные сети с более чем 2 млн. пользователей, включая таких Интернет-гигантов, как Facebook, Twitter и YouTube. Сходный по содержанию законопроект рассматривался в Госдуме РФ в апреле 2018 г., однако после первого чтения его было решено «положить под сукно». Согласно действующему законодательству РФ, «фейк ньюс» должен блокировать Роскомнадзор по представлению Генерального прокурора или его заместителей. И судя по тому, что Генпрокуратура фактически игнорирует аналогичные обязательства в отношении борьбы с оскорблением государственных символов в Интернете, российские поставщики ложных новостей могут чувствовать себя более комфортно, чем их «коллеги» из Германии. Еще более показательна разница в максимальном размере штрафов: 50 млн. евро должен уплатить нарушитель в Германии и около 14 тыс. евро – в России.
Требования к раскрытию источников финансирования соцсетями содержатся в законодательстве Франции. На рассмотрении Конгресса США находится аналогичный по содержанию законопроект, направленный на регулирование политической рекламы в социальных медиа.
В Китае законодатель обязал онлайн-платформы публиковать в качестве новостей лишь материалы, размещенные официально зарегистрированными СМИ.
КНР также известна во всем мире, как страна, в которой вход в Интернет осуществляется «по паспорту». Прежде этот подход неоднократно критиковался европейскими государствами как противоречащий идеалам свободы и демократии. Однако в мае 2019 г. итальянская партия Forza Italia («Вперед, Италия») выдвинула на обсуждение в парламенте законопроект, разрешающий пользователям создавать новые учетные записи в социальных сетях лишь в том случае, если они будут регистрировать их на свой номер социального страхования. Весьма возможно, что вскоре европейских законодателей заинтересует опыт Пакистана, где действует запрет на использование для создания профиля в социальной сети имени и фотоизображения другого человека.
На общеевропейском уровне инструментом борьбы с дезинформацией стал Кодекс добросовестной практики, о создании которого ведущие Интернет-компании договорились еще в сентябре 2018 г. Участниками этого соглашения являются в том числе Google, Mozilla, Facebook и Twitter.
В Нидерландах с 2017 г. поиском «фейк ньюс» занимается непосредственно Facebook совместно с инициативой Nieuwscheckers Лейденского университета и новостным порталом nu.nl. В Италии делами создателей и распространителей дезинформации занимается профильное подразделение полиции, специализирующееся на Интернет-преступлениях. Власти Венгрии сотрудничают с частными исследовательскими агентствами, занимающихся отслеживанием «поддельных новостей, оплачиваемых финансистами США». В Турции мониторингом «фейк ньюс» занимаются частные исследовательские проекты Bosphorus Global и Gunun Yalanlari. Первый отслеживает контент на турецком, второй – на иностранных языках.
Власти Евросоюза в настоящее время вынашивают планы создания независимой европейской сети волонтеров-фактчекеров, которая будет тесно связана с онлайн-платформой Еврокомиссии. По замыслу авторов данной инициативы, указанной структуре в том числе будут делегированы полномочия, позволяющие закрывать счета создателей и распространителей «фейков» и демонетизировать их аккаунты в социальных сетях. В странах Балтии уже имеется сообщество добровольцев (тесно связанных с местными оборонными ведомствами) под названием «Балтийские эльфы». Цель работы его членов – «борьба с дезинформацией из России». Интернет-ресурс, позволяющий гражданам сообщать властям об обнаруженных «фейк ньюс», был создан в 2018 г. в Италии. Аналогичную онлайн-платформу создали и власти Индонезии.
Широкое распространение получили и курсы медиаграмотности для граждан. Преимущественно они охватывают молодежную аудиторию – студентов и школьников. В Швеции соответствующие проекты реализуются даже в начальной школе. В октябре 2017 г. правительство Италии совместно с Facebook и Google разработало экспериментальную программу по обучению учащихся 8 тыс. средних школ распознаванию фальшивых новостей.
Отдельно необходимо упомянуть украинский кейс. В отличие от политического истеблишмента прочих стран, опыт которых изучили эксперты BBC Monitoring, власти «незалежной» решились на тотальную блокировку зарубежных Интернет-ресурсов, которые они расценивают как источник «дезинформации» и «российской пропаганды». Такого рода подход к решению проблемы оказался уникальным – как по степени радикализма, так и по неэффективности (эксперты отмечают, что украинцы легко обходят все блокировки).
В целом ознакомление с мировой практикой регулирования работы социальных медиа оставляет один большой вопрос: почему в условиях, когда все развитые страны усиленно занимаются (по факту) обеспечением собственной информационной безопасности, медиапространство России, в особенности – в онлайн сфере, напоминает собой, по выражению президента Фонда защиты национальных ценностей Александра Малькевича, скорее «проходной двор»? Становится очевидно, что власти зарубежных государств со всей серьезностью относятся к борьбе с дезинформацией, в том числе – идущей из-за рубежа. Уже разработан и опробован целый комплекс мер, так или иначе позволяющих обеспечить решение задачи информационной безопасности государства. Однако в России этот опыт практически не используется, несмотря на его очевидную востребованность.
